Network
Hal tersebut disampaikan Vladimir Putin dalam pidatonya yang menegaskan operasi militer khusus sebagai tanggapan atas pidato para pemimpin republik Donbass.
"Keputusan untuk mengadakan operasi militer khusus tujuannya adalah untuk melindungi orang-orang yang menjadi sasaran pelecehan, genosida dari rezim Kiev untuk delapan tahun," ungkap Putin.
Baca Juga: Perang Rusia-Ukraina, Vladimir Putin: Tujuan Operasi Militer Ini untuk Lindungi Genosida
Tak hanya itu, kata Putin, tujuan ini juga sebagai bentuk mendemiliterisasi dan mendenazifikasi Ukraina.
Lantas apa artinya Genosida? Berikut ulasan Isu Bogor sebagaimana dilansir dari Britanica, Kamis 24 Februari 2022.
Genosida adalah penghancuran yang disengaja dan sistematis terhadap sekelompok orang karena etnis, kebangsaan, agama, atau ras mereka.
Baca Juga: Rusia Serang Ukraina Hari Ini: Rudal Jelajah Balistik Terus Hujani Ibu Kota Kiev
Istilah ini berasal dari bahasa Yunani genos (“ras”, “suku”, atau “bangsa”) dan bahasa Latin cide (“pembunuhan”), diciptakan olehRaphael Lemkin, seorang ahli hukum kelahiran Polandia yang menjabat sebagai penasihat Departemen Perang AS selama Perang Dunia II .
Meskipun istilah itu sendiri berasal baru-baru ini, genosida bisa dibilang telah dipraktikkan sepanjang sejarah (meskipun beberapa pengamat membatasi kemunculannya pada beberapa kasus).
Menurut Thucydides , misalnya, orang-orang Melos dibantai setelah menolak untuk menyerah kepada orang Athena selama perang.Perang Peloponnesia.
Baca Juga: Semenanjung Krimea, Sejarah Kejayaan Rusia yang Bakal Terulang Dalam Invasi Ukraina Sekarang
Memang, di zaman kuno adalah hal biasa bagi pemenang perang untuk membantai semua pria dari populasi yang ditaklukkan.
Pembantaian Cathari selama Perang Salib Albigensian pada abad ke-13 kadang-kadang disebut sebagai kasus genosida modern pertama, meskipun para sarjana abad pertengahan umumnya menolak karakterisasi ini.
Peristiwa abad kedua puluh sering disebut sebagai genosida termasuk pembantaian Armenia tahun 1915 oleh Kekaisaran Ottoman yang dipimpin Turki.
Baca Juga: Detik-detik Rusia Bombardir Ukraina, Anak-anak Tak Bersalah Hadapi Serangan di Tengah Kegelapan
Pemusnahan hampir lengkap orang Yahudi Eropa, Roma (Gipsi), dan kelompok lain oleh Nazi Jerman selama Perang Dunia II , dan pembunuhan Tutsi oleh Hutu di Rwanda pada 1990-an.
Mendefinisikan Genosida dalam Piagam Nürnberg dan Konvensi Genosida
Dalam karyanya, Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress (1944), Lemkin mencatat bahwa komponen kunci dari genosida adalah niat kriminal untuk menghancurkan atau melumpuhkan secara permanen suatu kelompok manusia.
Tindakan-tindakan itu ditujukan terhadap kelompok-kelompok seperti itu, dan individu-individu dipilih untuk dihancurkan hanya karena mereka termasuk dalam kelompok-kelompok ini.
Dalam hukum internasional kontemporer kejahatan genosida adalah bagian dari kategori yang lebih luas dari "kejahatan terhadap kemanusiaan," yang didefinisikan oleh Piagam Pengadilan Militer Internasional (Piagam Nurnberg).
Piagam tersebut memberikan yurisdiksi pengadilan untuk mendakwa dan mengadili para pemimpinRezim Nazi untuk tindakan tidak manusiawi yang dilakukan terhadap warga sipil, serta tindakan penganiayaan atas dasar politik, ras, atau agama; dalam melakukannya, hal itu juga berkontribusi pada kriminalisasi internasional atas bentuk-bentuk perilaku kasar lainnya.
Momentum yang diciptakan oleh Pengadilan Nürnberg dan pengungkapan berikutnya dari kekejaman Nazi mengarah pada pengesahan oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) Resolusi 96-I (Desember 1946).
Ini yang membuat kejahatan genosida dihukum berdasarkan hukum internasional, dan Resolusi 260-III ( Desember 1948), yang menyetujui teks Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida, perjanjian hak asasi manusia PBB yang pertama.
Konvensi tersebut mulai berlaku pada tahun 1951, telah diratifikasi oleh lebih dari 130 negara. Meskipun Amerika Serikat memainkan peran utama dalam merancang konvensi dan merupakan penandatangan asli, Senat AS tidak meratifikasinya sampai tahun 1988.
Pasal 2 konvensi mendefinisikan genosida sebagai salah satu dari tindakan berikut yang dilakukan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama, seperti:
(a) Membunuh anggota kelompok;
(b) Menyebabkan cedera fisik atau mental yang serius pada anggota kelompok;
(c) Dengan sengaja menimbulkan kondisi kehidupan kelompok yang diperhitungkan akan membawa kehancuran fisiknya secara keseluruhan atau sebagian;
(d) Memaksakan tindakan yang dimaksudkan untuk mencegah kelahiran dalam kelompok;
(e) Memindahkan secara paksa anak-anak dari suatu kelompok ke kelompok lain.
Selain perbuatan genosida, konvensi tersebut juga membuat persekongkolan , hasutan, percobaan, dan keterlibatan dalam genosida dapat dihukum menurut hukum internasional.
Kritik terhadap konvensi genosida
Meskipun konvensi tersebut telah memperoleh dukungan internasional yang hampir bulat dan meskipun larangan genosida telah menjadi, menurut Mahkamah Internasional, norma yang ditaati (jus cogens [Latin: "hukum yang memaksa"]) hukum internasional, konvensi tersebut sering dikritik karena mengecualikan kelompok politik dan sosial dari daftar kemungkinan korban genosida.
Disebut "klausa kesengajaan” dari definisi konvensi tentang genosida—bagian yang menyebutkan “niat untuk menghancurkan, seluruhnya atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama”—juga bermasalah.
Dua dari keberatan yang paling umum adalah bahwa niat seperti itu bisa sulit untuk ditetapkan dan bahwa upaya untuk memberikan niat tersebut kepada individu tidak masuk akal dalam masyarakat modern, di mana kekerasan dapat dihasilkan dari kekuatan sosial dan ekonomi anonim seperti dari pilihan individu.
Untuk mendukung keberatan pertama, beberapa sarjana telah mencatat bahwa pemerintah tidak secara terbuka mengakui melakukan tindakan genosida—fakta yang dibuktikan dalam sejarah.
Rezim Irak Saddam Hussein, misalnya, menggambarkan penggunaan perang kimia melawan Kurdi pada 1980-an sebagai upaya untuk menegakkan kembali hukum dan ketertiban, dan pemerintah Ottoman dan Turki berturut-turut menegaskan bahwa orang-orang Armenia yang terbunuh dalam pembantaian adalah korban perang.
Bahkan rezim Nazi Jerman tidak mempublikasikannyapemusnahan orang Yahudi dan kelompok lainnya. Sebagai tanggapan, para pembela klausa intensionalitas berpendapat bahwa “pola tindakan yang bertujuan” yang mengarah pada penghancuran sebagian besar kelompok sasaran sudah cukup untuk menetapkan niat genosida, terlepas dari alasan yang ditawarkan rezim pelaku atas tindakannya.
Pendukung keberatan kedua berpendapat bahwa pendekatan yang hanya berfokus pada niat mengabaikan “kekerasan struktural” sistem sosial di mana kesenjangan politik dan ekonomi yang luas dapat menyebabkan marjinalisasi total dan bahkan pemusnahan kelompok tertentu.
Pembela klausa intensionalitas menanggapi bahwa perlu untuk membedakan genosida dari bentuk pembunuhan massal lainnya dan untuk merancang strategi yang efektif untuk mencegah genosida.
Perdebatan antara pendukung dan penentang konvensi genosida memiliki implikasi kebijakan yang penting , yang dapat dilihat dalam pembahasan hubungan antara kejahatan perang dan genosida.
Kedua konsep berbeda terutama dalam bagaimana kelompok sasaran didefinisikan dan diidentifikasi. Jika kelompok sasaran dalam kasus kejahatan perang diidentifikasi dengan statusnya sebagai musuh, kelompok sasaran dalam kasus genosida diidentifikasi berdasarkan karakteristik ras, kebangsaan, etnis, atau agamanya.
Indikasi utama bahwa penargetan didasarkan pada status musuh yang bertentangan dengan identitas ras, etnis, atau agama terutama adalah perilaku lawan kelompok setelah konflik berakhir. Jika serangan terhadap kelompok yang ditargetkan berhenti, maka (kemungkinan) dilakukannya kejahatan perang adalah masalah yang dipertaruhkan.
Namun, jika serangan terus berlanjut, tindakan genosida dapat dituduhkan secara sah. Pentingnya dikaitkan dengan perilaku pasca-konflik mencerminkan kesadaran bahwa genosida dapat dan memang terjadi selama masa perang, biasanya di bawah perlindungan kegiatan yang berhubungan dengan perang.
Perbedaan antara kejahatan perang dan genosida adalah yang paling penting dalam setiap diskusi tentang tindakan pencegahan. Dalam kasus kejahatan perang, penghentian konflik akan cukup, dan tidak ada tindakan perlindungan tambahan yang diperlukan.
Dalam kasus genosida, penghentian konflik akan memerlukan penerapan langkah-langkah perlindungan untuk memastikan kelangsungan hidup kelompok.
Meskipun banyak kritik terhadap konvensi genosida cukup beralasan, mereka tidak boleh mengaburkan kekuatannya.
Konvensi genosida adalah instrumen hukum pertama yang memisahkan kejahatan terhadap kemanusiaan yang paling keji dari persyaratan “perhubungan perang”, yang telah membatasi yurisdiksi pengadilan Nürnberg pada kasus-kasus di mana kejahatan terhadap kemanusiaan dilakukan bersamaan dengan kejahatan menentang perdamaian antarnegara.
Sebaliknya, konvensi tersebut menyatakan bahwa genosida adalah kejahatan internasional “baik yang dilakukan pada masa damai maupun pada masa perang”.
Terlebih lagi, konvensi tersebut merupakan instrumen hukum PBB pertama yang menetapkanbahwa individu dapat dikenakan tanggung jawab pidana internasional apakah mereka bertindak atas nama negara atau tidak.
Konvensi juga dapat berfungsi, sesuai dengan Pasal 8, sebagai dasar hukum dari tindakan penegakan yang diperintahkan oleh Dewan Keamanan (satu-satunya organ PBB yang dapat mengizinkan penggunaan kekuatan).***
