Network
Pengacara Jon Katz memiliki pandangan langsung ke Gedung Pengadilan Fairfax County di Virginia, dan selama beberapa minggu terakhir.
Dirinya menyaksikan langsung bagaimana para penggemar berkumpul di luar untuk melihat sekilas idolanya, Johnny Depp berseteru dengan Amber Heard.
Baca Juga: Johnny Depp dan Amber Heard Berfoto di Met Gala pada Malam Kejadian yang Mematahkan Hidungnya
Persidangan yang mengadu bintang "Pirates of the Caribbean" melawan mantan istrinya, Amber Heard, adalah kasus terbesar yang dapat diingat Katz dalam 20 tahun berlatih pertahanan kriminal di daerah tersebut.
Dia juga melakukan pekerjaan bebas berbicara — klien termasuk klub strip, toko mainan dewasa, dan Gereja Baptis Westboro — jadi dia memiliki kepentingan profesional dalam hasilnya.
"Saya ingin vonis terhadap keduanya," katanya sebagaimana dilansir Variety yang dikutip, Rabu 11 Mei 2022.
Sekadar diketahui Depp dan Heard saling menggugat atas pencemaran nama baik. Depp menuduh bahwa Heard menghancurkan karirnya ketika dia menuduhnya melakukan kekerasan dalam rumah tangga.
Dia menggugat balik atas klaimnya bahwa tuduhannya adalah tipuan. Sidang tersebut menjadi tontonan media digital.
Pada satu titik selama kesaksian Heard pada 4 Mei, 587.285 orang menonton siaran langsung Law & Crime.
Baca Juga: Bukan Johny Depp, Amber Heard Disorot karena Wajah Elon Musk yang Diduga Lebam Ini
Liputan video telah menjadi anugerah bagi bidang forensik amatir, karena klip yang menguraikan kesaksian Heard dan Depp telah di-remix sebagai TikToks dan Instagram Reels.
Tetapi kasusnya tidak begitu menarik bagi para sarjana Amandemen Pertama. Tidak mungkin menjadi preseden atau menjadi tengara dalam sejarah hukum pencemaran nama baik, kata beberapa ahli.
“Sepertinya klaim pencemaran nama baik yang cukup mendasar. Ini semua tentang fakta. Saya belum melihat apa pun yang benar-benar akan mempengaruhi hukum,” kata profesor hukum UCLA Eugene Volokh.
Baca Juga: Amber Heard Bukan Korban Kekerasan Dalam Rumah Tangga Johnny Depp, Ini Kata Polisi di Persidangan
Heard menerbitkan sebuah op-ed di The Washington Post pada tahun 2018 di mana dia menyinggung tuduhan kekerasan dalam rumah tangga yang dia lontarkan terhadap Depp selama perceraian mereka dua tahun sebelumnya.
Dia tidak menyebut nama Depp atau menyatakan kembali tuduhan itu. Tapi dia menyelaraskan pengalamannya dengan gerakan #MeToo.
Gugatan Depp diizinkan untuk melanjutkan doktrin pencemaran nama baik secara implisit, yang menyatakan bahwa pernyataan yang tampaknya netral dan akurat masih dapat membuat sindiran pencemaran nama baik.
Klaim Heard bahwa dia merasakan kekuatan penuh dari murka budaya bangsanya terhadap wanita yang berbicar dianggap menyiratkan bahwa Depp sebenarnya telah melecehkannya, meskipun dia tidak cukup mengatakan itu.
Pencemaran nama baik dengan implikasi dimulai kembali setidaknya ke novelis James Fenimore Cooper, yang - menelusuri busur ke bawah dari selebriti sastra ke engkol litigious - menggugat serangkaian editor surat kabar pada tahun 1840-an.
Seseorang menjawab bahwa dia harus membawa gugatannya ke pengadilan di suatu tempat.
“Dia tidak akan suka membawanya di New York, karena kita dikenal di sini, atau di Otsego, karena dia dikenal di sana,” tulis editor Horace Greeley.
Pernyataan itu diambil untuk menyiratkan bahwa reputasi buruk Cooper di kampung halamannya memang pantas - dan itu dianggap oleh pengadilan New York sebagai pencemaran nama baik secara tersirat.
Pada tahun 2019, Virginia Press Assn meminta izin untuk mengajukan laporan singkat dalam kasus Depp-Heard, memperingatkan pengadilan agar tidak memperluas doktrin.
“Penerapan luas dari doktrin pencemaran nama baik dengan implikasi dapat mendinginkan pers bebas karena akan mengharuskan penerbit untuk mempertimbangkan setiap potensi implikasi pencemaran nama baik yang mungkin dapat meluas dari pernyataan yang akurat,” tulis pengacara VPA Jennifer Nelson, menambahkan bahwa risikonya bisa sangat akut dengan penggugat selebriti.
Hakim Bruce White menolak permintaan VPA dan mengizinkan gugatan Depp untuk dilanjutkan, dengan alasan hukum kasus Virginia yang sudah berlangsung lama.
Apa pun yang diputuskan juri, kasus itu tidak membuat khawatir Jack Browning, seorang pengacara di Davis Wright Tremaine LLP yang mewakili klien media termasuk New York Post dan Last Week Tonight With John Oliver. Dia melihat kasus Depp-Heard sebagai sui generis, dan tanpa banyak pelajaran yang lebih besar.
"Apakah kasus ini akan berlaku luas untuk klien di media? Tidak jelas itu akan terjadi," kata dia.
Persidangan telah menyentuh gerakan #MeToo, kekerasan pasangan intim dan dekadensi selebriti. Pada dasarnya, itu sama dengan pasangan yang mengajukan kembali perceraian mereka di depan umum.
“Gugatan ini diajukan agar Johnny memenangkan pengadilan opini publik,” kata pengacara hiburan Mitra Ahouraian, yang telah menyaksikan setiap menit proses tersebut.
“Dia menggunakan pengadilan sebagai platform untuk membuat pihaknya mendengar. Tapi apakah itu akan berhasil? Tidak ada pihak yang akan menang,” katanya.***
